近期大量仿制我们网站案例,请客户认准博士论文网唯一官方地址:www.boshilunwen.com !
您现在所在的位置:职称论文 > 职称论文 >

高校职称评审代表作文字复制比检测的问题及对策

来源: 博士论文网 时间: 2017-12-29 15:26 阅读: 次 【加入收藏

  摘要:高校职称评审代表作中部分成果不同程度地存在着各种学术不端问题,降低了职称评审的质量和信度。全国各地推行的以代表作为主的学术成果文字复制比检测工作,对于鉴别、预防和惩治学术不端行为具有一定的作用,但同时在检测系统与技术、检测人员及管理等方面也存在着一些突出问题,亟待解决,以充分提高学术反腐与职称评审的成效。
  
  关键词:高校职称评审;代表作;文字复制比检测;学术不端;防范措施
  
  一、代表作文字复制比检测的基本情况
  
  职称评审代表作是作者参加职称评定(以下简称“职评”)提交的符合职称晋升要求、最能体现其学术水平的论文、着作等的学术作品。长期以来,职评代表作及其他参评成果不同程度地存在着重复发表、过度引用、抄袭、剽窃、不当署名等学术不端问题,降低了其学术质量和学术声誉的可信度,识别、鉴定和剔除这类虚假成果因而成为代表作学术水平鉴定的重要前提。2011年,浙江省、山东省率先在全国开展了职评学术论文文字复制比检测工作,此后,安徽省(2012年)、天津市(2013年)、新疆维吾尔自治区(2015年)等也陆续开展了此项工作。目前,该工作已推广到除港澳台以外的全国各省、自治区和直辖市。所有检测均统一使用中国知网“全国各省人事职评审论文管理系统”,具体由各地的教育厅(教委)专职机构、各高校图书馆或受委托高校图书馆、高校科技处等负责检测。通过检测代表作及其他提交成果的复制文字量来计算复制率,进而初步判断该文是否存在学术不端行为。6年来的检测实践表明,以文字复制比检测为基础的学术不端监审工作,发现了职评学术成果中的诸多学术不端现象,淘汰了一批不合格“成果”,有效地扼制了学术不端的蔓延势头,对高校学术腐败起到了一定的警示、威慑和惩戒作用,有力地净化了学术环境。由于检测系统的技术方法、收录文献等缺陷,以及各地检测要求不一致、标准不统一,检测人员技术水平不高、经验不足,缺乏学科专家学术监审等原因,使得可检学术成果种类偏少、检测指标欠科学、检出率和检准率不够高、学术不端判断不够全面深入和准确等突出问题,需要在今后的工作中不断突破和完善,以提高检测成效。
  
  二、文字复制比检测存在的主要问题
  
  1.检测系统及术语称呼不明确。目前,职称评审代表作文字复制比检测系统(即科研人事版)是由知网的“学术不端文献检测系统”衍生出来的,其直接目的是进行学术不端检测和预防。但在具体使用中,各地对检测系统及其术语的称呼却非常混乱,具体检测目标的差异较大且不够明确。例如,对于“文字复制比(率)检测”,安徽省称为“学术成果相似性鉴定”和“学术文献相似性检测”,山东省称为“内容重合率与相关文献检测”,浙江省称为“学术不端检测”,天津称为“论文相似性检测”,新疆称为“学术成果相似性检测”.这些称呼中的“相似性”实际是指内容的重复性,但大多指代不明,让人无法弄清检测目标,不利于对学术不端行为的全面审查与防范。
  
  2.检测样本选择不科学。当前,知网检测系统比对文献库没有收录非英文的其他语种外文文献、我国少数民族语言文献以及舆图、绘画等文献,因而,无从进行对比检测。受此影响,从2011年至今,各地陆续均不对上述文献代表作及非代表作进行学术不端检测,即便知网检测系统2017年开始使用“图书资源”比对文献库,但鉴于图书内容的复杂性,各地仍不检测专着、译着、教材等图书成果,检测样本仍然以公开发表的论文为主。同时,由于学术成果检测工作量繁重,安徽、天津等不少地区只对代表作进行检测,而新疆、浙江、山东等省则要求所有参评的中文论文都需进行检测。这样,职评时提交的部分学术成果因未能检测而让部分学术不端文献逃避了惩罚。此外,以前职评送检论文的格式包括word、txt、pdf、caj等多种形式,但在检测时,这些格式会导致检测出的同一篇文章的版面字数不同,造成检测结果的不一致,因此,目前检测文本的格式基本上局限于pdf、caj和word(备用)三种,不进行其他文本格式的文献检测,而事实上学术成果的文本格式远非这三种形式,这就使得检测文本格式存在一定的缺漏,使得学术不端文献有了可乘之机。
  
  3.检测指标规定不合理。各地在检测指标的规定上也存在着不合理之处。第一,文字复制率规定不符合实际情况。知网检测系统规定全文“重合字数大于1000字或重合百分比小于40%”为“轻度抄袭”,目前多地都规定被检测论文文字复制率不超过30%,这样,一篇论文总文字复制量一般都在该范围内,对于一篇仅有数千字的论文,若其文字复制率接近30%,则文字复制量至少也有数百字,那么,该文的创新性无疑会受到影响。在高校职评代表作文字复制比检测持续至今学术反腐深入人心的情况下,这样的复制率显得偏高;同时,对于综述性文章以及与作者本人硕博士论文内容重复较多的文章,那么,该复制率规定又可能显得偏低。第二,检测时间规定不当直接影响复制文献的取舍。作者撰写论着中复制文字的截止日期是其提交最终定稿的当日日期[1],上述各地检测规定中,检测时间要么是检测报告单出具当日日期,要么是论文出版日日期,或者杂志社收稿日日期等,这些规定都将直接导致复制文献取舍的错误,直接降低检测结果的准确性。第三,检测指标不全面。绝大多数省份都根据文字复制情况去鉴别一稿多投、重复发表、抄袭、剽窃等常见的学术不端行为;而山东省除此之外,还同时进行文献“密切相关文献”与“相关文献”的检测,来检查文献相似程度。但学术不端绝非这几种形式。例如,中国知网就将学术期刊论文不端行为界定为剽窃、伪造、篡改、不当署名、一稿多投、重复发表、拆分发表、相关研究伦理问题以及其他问题等多种表现形式[2].可见检测应该关注的学术不端行为是多样的,不应局限于常见的少数几种形式。
  
  4.检测的准确性和深度不尽如人意。根据各省检测的规定、现有的检测检验以及有关研究成果,不难发现,由于受到检测系统功能的局限,特别是检测中具体学科、专业、语种等的制约,检测人员对于许多无法检测的文献及内容是否存在复制及复制程度如何难以准确研判。例如,检测人员对于被检论着的学科、专业缺乏了解,难以对复制内容进行充分和准确的识别;与作者本人硕博士论文或其他论文有较多内容重复时,难以区分原有成果和本文创新点,从而造成文字复制率难以取舍等情况。同时,很多内容的复制鉴定绝非凭借检测系统给出的检测值就能得到准确的结论,更多的还需要检测人员进行深度研究,才能揭示复制的真面目,但这在各地的检测中却是一大薄弱环节,很难充分做到。
  
  三、实施科学有效检测的主要措施
  
  学术成果撰写中的文字复制包括正当引用和非正当引用两种情况。正当引用是按照参考文献着录规则等标准和规则实施的恰当引用,而非正当引用则包括过度引用、抄袭、剽窃等情况。因此,文字复制比检测的核心问题是要明确作者论着是何时进行文字复制的、复制量多少、复制是否合理等问题,同时,还要避免复制被忽视和遗漏情况的出现。
  
  1.对申报的学术成果全部进行检测。职称申报中的学术成果文献种类丰富多样,作者提交的全部参评成果都应该给以文字复制检测和学术不端鉴定,不给学术腐败留下生存的空白和死角。对于那些因检测系统技术和比对文献库等原因暂时无法直接检测的学术成果文献,应该设法通过其他方式进行必要的检测。例如,未授权知网收录的文献,可以借助万方、维普等检测系统进行辅助检测;图标、公式等无法检测的部分,可以通过检测其相关文字表述来考察其是否复制于其他论着;将非pdf、caj格式文本转化为word格式文本进行检测;通过论着参考文献来辅助核查复制情况;对于那些因知网检测系统未及收录而暂时无法检测的成果,可以像山东规定的那样进行后续的“跟踪检索,直至有检测结果”[3],以保持对学术不端行为的长效威慑。同时,检测应该扩展到学术不端的各种形式,尤其对一稿多投(山东、新疆规定一经发现直接取消参评资格)、不当署名、拆分发表等较为隐秘的学术不端行为加大监审和惩处力度。
  
  2.科学合理地制定检测指标及命名。知网检测系统创立的根本目的是预防学术不端行为,文字复制比检测是其探测学术不端的主要指标和手段,因此,各省检测文件和工作应该明确围绕其开展。在术语称呼上,应该将“学术成果相似性鉴定”等统一命名为“学术不端文献检测”,以便全面地对学术不端行为进行认识、鉴定和防范。在此基础上,将检测指标扩展到职称论着所能涉及的所有学术不端行为,以便全面预防和惩处学术腐败。同时,鉴于预防学术不端的高压态势不断加强、学术反腐观念不断深入人心、检测技术不断进步和反检测行为不断升级以及社会发展对创新的不断渴求,建议将职称论着的论文复制比进一步降低,全文总复制比和单篇最大文字复制比(即引用单篇文献的文字率)降低到20%以下甚至更低,以便更有效地提高高校的科研质量和水平。
  
  3.对文字复制进行科学有效的取舍。文字复制的取舍是检测至关重要的环节,也是焦点和难点。根据文字复制的时间性、数量性和内涵性,必须对复制文字进行合理的取舍。首先,明确文字复制的截止日期。目前,各地评审文件对此都没有准确的规定。例如,山东省规定“检索时间范围限定以原文收稿时间(未注明收稿时间以及出版时间)为限,往前回溯检索至数据库起始收录时间”[3],新疆规定“检测时间原则上按照收稿日期,无法确定收稿日期的论文,按照出版日期进行检测”.由于作者投稿(含修改稿)、杂志社收稿、编辑出版、论文面世等方式及周期不同,产生了多种日期,其中,作者以电子邮件、网络投送方式发送最终修定稿的日期才是其复制文字的最终截止日期,而论文收稿日期、修订(定)日期、修回日期、出版日期等均不是或不能明确表明该日期,如果无法确定作者最终电子稿发送日期,那么,“文字复制的截止日期”就需要进行合理的推算,才能依据推算出的日期从时间上对复制文献进行初步的取舍[4].第二,区分合理引证与不合理引用。根据有关引证规则和原则,合理引用与不合理引用共同构成文字复制率,不合理引用计为学术不端,作为监审的重点。具体而言,在引证分布上,以学术史回顾、文献综述等方式进行文字复制的引言部分以及论着佐证材料部分的复制率可以高于文章其他部分,而文章题名、摘要、各级标题、主要论点和结论尽量不要有文字复制,否则,可视为不合理引用。第三,从内容上对是否复制进行最终判定。由于知网检测系统对复制文字量设置了一定的阈值,在此范围内的文字复制无法检测出来;同时,作者刻意规避检测也会导致部分复制内容无法检测出来。这就要求检测人员和监审专家加大内容分析力度,充分运用多种技术和手段对其创新性进行深入审查,以便最终得出结论。另外,最为有效的是:所有提交的学术成果,要求作者对本人创新性贡献做出书面说明,以供检测人员和评审专家区分文字复制与创新时参考。
  
  4.加强检测和监审的专家队伍建设。学术不端检测与防范异常复杂,涉及多种学科、专业及检测的知识和技能,要求有高度的事业心、责任心和奉献精神。目前,各地专职或兼职检测机构由于受到利益分割、专业人员、专业能力、检测劳动量及责任担当等多种因素的制约,使得检测队伍单一、高水平的检测人员缺乏。随着非英文的其他外文文献、着作、甚至舆图等文献将来陆续纳入检测范畴,检测队伍对以学科和专业专家为核心的各类人才的需求将会更加迫切,尽快组建这样的专业团队是高校和教育主管机构的当务之急。同时,还应建立专门的学术鉴定机构,充分吸收国内外科研院所的专家学者,适时地对职评学术成果的学术不端性进行客观公正的评价,为职评提供可靠的依据。

  参考文献:

  [1]丁明刚.适于文字复制比后检测的科技期刊编辑出版规范探讨[J].中国科技期刊研究,2015,26(8):856-861.
  [2]中国知网.学术期刊论文不端行为界定标准(公开征求意见稿)[Z/OL](2012-12-28).
  [3]山东省教育厅人事处.2013年度高校职称评审学术检索工作有关规定[EB/OL](2013-10-18).
  [4]丁明刚.“引用日期”在文字复制比检测中的作用探讨[J].中国科技期刊研究,2016,27(3):254-258.